Разбира се този отговор не е пълен и не отговаря на основното Ви питане, защо тази транзакция е представена в ОПР в приходната част след, като не е отчетена по сметки за приходи от група 70? Това произтича от основните принципи на ЗСч. чл.4 ал.1 т.1 и 4, а именно текущо начисляване и съпоставимост на приходи и разходи или с други думи, след като текущо сме начислявали разходи през годината по гр.60 и сме ги трупали, като себестойност по дебита на с-ка Продукция (шифър с-ка 303) и ако същата в края на годината остане нереализирана, ще отчетем ли фин. резултат – не разбира се, защото няма да има съпоставимост на направените разходи със съответстващи им приходи през периода, освен това гр.60 ще е приключена, но по с-ката на фин. резултат (с-ка 123) няма да има записвания, тъй като направените разходи ще са материализирани във вещева продукция и поради това се налага коригиращо перо в ОПР, за да представим дейността си в съответствие с действителното положение (вярно и честно) без да отчитаме загуба и то от непродадена продукция и затова законодателят е посочил такова кор. перо в приходната част на ОПР, а именно статия 2 „Увеличение на запаси от продукция и НПр.”
По МСС тези коригиращи пера са в разходната част на Отчета за дохода но със знак „минус”, т.е. нетен отчет за дохода, но това е въпрос на практика и законодателни решения. Или в нашият пример в ОПР ще е представена сумата като разходи за дейността (в разходите) и в Приходи от дейността (в приходите) в перо „Увеличение на запасите от п-я и НП”, при което резултатът (печалба/загуба) ще бъде нулев, както и междувпрочем трябва да се види в края на периода.
Вашият случай е идентичен с горе обяснения с тази разлика, че при Вас в края на отчетният период се наложи промяна в инвестиционните намерения поради регулационни режими, които сме обсъждали с Вас по-рано в края на м.г. и готовата продукция на склад трябваше да се трансформира в ДМА (специфично оборудване) за отдаване под наем и за собствено ползване. Това обуславя и взетата операция дебит 204/ кредит 303, но това не променя казаното по-горе от това че сме произвели ДМА собствено производство, които са в наличност и наша собственост няма как да претърпим загуби за въпроснбата сума, затова транзакцията е посочена в ОПР в статия „Разходи за придобиване на активи по стопански начин”, която е корективна такава, което подсказва и самото и наименование – това е единствената статия от приходната част на ОПР с наименование „разходи”.
До същият фин. резултат и представяне в ОПР щеше да се стигне и ако осчетоводяването би било Дб. 60/ Кт. 401; след което Дб. 613 (207) / Кт. 60 и Дб. 204 / Кт. 613, но всичко това би станало, ако още от началото на отчетния период сме имали точно тези намерения да произведем сами необходимите ни за дейност и/или отдаване под наем ДМА. Затова осчетоводяването и представянето на тези операции са правилно показани в ГФО, ГДД и текущото счетоводно отчитане през 2012 година на дружеството Ви, както и тяхното изражение във финансовият резултат за с.г.
Автор: д.е.с Пламен Ангелов
